miércoles, enero 30, 2008

MI "AMIGO" ITURRALDE

Habia abandonado el tema (el otro blog) por falta de atencion... por mi parte y por la de los demas, pero es imposible quedarse callado ante hechos como los del sabado en el Sanchez Pizjuan. Y no hablo de la tángana de despues, ni de las palabras que supuestamente Ziganda dirigio a los sevillistas (principalmente porque no me las creo) sino de lo que pudimos ver durante los noventa minutos, bueno mas bien en los 5 ultimos...

No justifico en ningun momento nada de lo que ocurrio una vez que el arbitro pito el final del partido pero de ser otro el juez del mismo otro gallo hubiera cantado. Para empezar en la primera parte Iturralde no pita un clarisimo penalti cometido sobre el mexicano Vela con el consiguiente enfado en las filas osasunistas... cuando el partido llegaba a su fin y despues de que los rojillos consiguieran igualar el marcado en un balon dentro del area visitante sin aparente peligro Poulsen da un brutal codazo en la cara a un defensa rojillo (si alguien tiene la oportunidad de ver la jugada repetida fijense bien en la cara de mala hostia que tiene Poulsen cuando impacta con el codo en la cara del contrario ¿porque esa rabia?) inmediatamente Ricardo lanza el balon fuera. ¿El amigo Iturralde? Bien, gracias. No ha visto el codazo, ni el ni su arbitro asistente, asi que no aparece en escena... de momento... El Sevilla se dispone a sacar de banda y Maresca no devuelve el balon a Osasuna, cuelgan el balon al area y Javi Garcia en su desesperado intento por despejar toca el balon con la mano sin ni siquiera mirarlo. Entonces si, entonces aparece el revolucionario Iturralde para administrar justicia. Penalti y expulsion. Toma ya!!! El problema es que a pesar de tocar el balon con la mano en ningun momento esta mirando a la pelota, el balon le toca la mano despues de darle en la cabeza y de tocar tambien Chevanton la pelota ¿donde esta la intencionalidad? ¿Donde estaba el revolucionario cuando Poulsen casi le rompe la nariz a un contrario?
Iturralde Gonzalez fue el cabecilla la temporada pasada de la "revolucion de las actas". El colectivo se enfado por la tarjeta amarilla que le quitaron a Beckham despues del partido de San Mames y decidio redactar mal las actas para que ninguna tarjeta amarilla fuera contabilizada. ¿Que paso con esa historia? Absolutamente nada. Los trencillas se fueron de rositas la temporada pasada porque se estaba jugando la Liga y pospusieron la decision para el principio de esta misma temporada. Ya paso el ruido inicial y hace unas semanas se dio a conocer que los arbitros no serian ni sancionados ni advertidos ni nada. En este bendito pais no hay nada mejor que dejar pasar el tiempo... en breve volveremos a ver a mi "amigo" Iturralde pitando por los campos de nuestra piel de toro. Ellos siempre son inocentes...

13 comentarios:

Luisi dijo...

A mi es que me gusta hablar poco por no decir nada de los árbitros. Son humanos y como tales se pueden equivocar. El problema es cuando el error parece intencionado y el destino siempre favorece al grande. Los que siempre son "inocentes" dirán que siempre es por "casualidad"

Lo cierto es que en España dejan mucho que desear... pero ¿qué vamos a esperar de un tío que no es profesional y que pita por hobby?
Todos tienen su profesión, unos banqueros, otros funcionarios... pero ninguno es profesional de esto... y ahí está el primer fallo.

Luego vienen más, muchos más fallos.

madridadas.com dijo...

Por partes:

@ luisi

¿sabes lo que cobran los árbitros cada partido? Yo quiero que cada vez que haga un hobby me lo paguen así.

Y sobre el post, los árbitros son malos, malos de cojones. Pero creo que los equipos no lo solucionan porque no les interesa, es mejor desviar la atención a los árbitros que se miren los problemas reales de los equipos.

Saludos

Pincho dijo...

Sobre los arbitros españoles hay poco que decir son rematadamente malos y son un bando de monigotes y marionetas que se dejan meter el brazo en el culo para que cualquiera los maneje.

wollen dijo...

@ luisi

Para mi el primer fallo es que dependan de Villar y Sanchez Arminio.

En cuanto a la profesionalidad te digo lo mismo que madridadas, estos señores se levantan cerca de medio kilo de las antiguas pesetas por partido, asi que alguna responsabilidad deben de adquirir

A mi lo que realmente me cabrea es que jugadas asi las vea todo el mundo menos cualquiera de los 3 que la tiene que sancionar, eso si es sospechoso. Estan ahi para eso, nada mas. Se deben dedicar a ligar con las reporteras o las chicas de la grada porque sino no lo entiendo

Un saludo!!!

@ madridadas

Ahi le has dado. No les interesa a los equipos. Y digo yo ¿no seria mucho mas justo para todos tener arbitros que sepan de que va esto? porque vale que hoy no eres tu el perjudicado pero ¿y mañana? Aqui van piando segun les va tocando en vez de unirse todos para solucionar el tema de una vez

Salu2!!!

@ pincho

Ni siquiera pueden justificarse diciendo que defienden el arbitraje porque no es cierto, defienden a sus jefes Villar y Arminio

Un abrazo!!!

La quinta del Buitre dijo...

@ wollen

Grandes verdades, para mí no le vendrían mal unos partiditos en nevera al bueno de Iturralde.


@ luisi

Los árbitros con lo que ganan, podrían vivir dignamente sin necesidad de necesitar otro trabajo. Si hay que subirles los emonumentos un poco más, tampoco yo lo vería mal.


Un abrazo a ambos.

Luisi dijo...

Yo a lo que me refiero con lo de la profesionalidad es que quiero unos árbitros en España que sean "profesionales" de lo suyo, porque como bien dice Andrés, con lo que cobran por partido pitado pueden vivir dignamante.

¿Y qué son para mí unos árbitros profesionales?
Árbitros que entrenen todos los días como mínimo las dos horas que entrena el jugador, árbitros que todos los días estén viendo vídeos de partidos para mejorar, árbitros que se sepan hasta la letra pequeña del reglamento... porque hay veces que hasta fallan en eso, en aplicar correctamente el reglamento.

Un típo de 30-40 años, que trabaja de 8 a 3 en un banco... no tiene ganas de salir a correr por la tarde 5-10 kilometros ni de repasarse la nuevas normas de la LFP/UEFA/FIFA. Qué más da... si gana el grande es porque tiene mejores jugadores y si pierde porque han planificado mal la temporada!

Eso sería el primer punto a corregir... bueno, el primer punto, como bien dice Wollen, quitar a Villar.

Luego ya vendrían otros aspectos como jugar cada partidos con más árbitros/linieres (que a la noche lo comentaré pues ahora no tengo tiempo) o utilizar las nuevas tecnologías para que en el fútbol existieran las menos injusticias posibles.

Pero claro, a los grandes, con las injusticias que hay hoy, les va muy bien... ¿para qué usar microchips y supercámaras tipo "el ojo de halcón" como en el tenis?

A la tarde-noche sigo.

Luisi dijo...

1ª Parte: Árbitros profesionales = Árbitros competentes.

Resumiendo, entrenamiento físico todos los días (me da no-se-qué ver a árbitros más corpulentos que Ronaldo o Ailton), y entrenamiento teórico-práctico todos los días: repaso del reglamento, visualización de vídeos, y clases de psicología, que hay algunos que te miran por encima del hombro y ni si quiera los puedes tocar.

Luisi dijo...

2ª Parte: Más árbitros sobre el terreno de juego.

¿Cuánto mide un campo de baloncesto? 15x28 = 420 metros cuadrados
¿Cuántos jugadores hay? 10
¿Cuántos árbitros hay? 2

Resumiendo: cada árbitro controla a 5 jugadores por 210 m2

¿Cuánto mide un campo de fútbol? 64x100 (como mínimo) = 6400 m2
¿Cuántos jugadores hay? 22
¿Cuántos árbitros hay? 1

Resumiendo: un árbitro tiene que controlar 22 jugadores por 6400 m2

Me parecería más lógico que hubiera un árbitro por cada medio campo, en total dos.
Me parecería más lógico que hubiera dos linieres por cada lado, en total cuatro.
Me parecería más lógico que hubiera uno o dos asistentes por portería (para que pudieran ver mejor los goles fantasmas, los penaltis, los piscinazos y demás engaños, y las agresiones).

Cuatro ojos ven más que dos, y ocho más que cuatro, y dieciséis más que ocho…

Luisi dijo...

3ª Parte: Uso de la tecnología

Y me parecería más lógico que el cuarto árbitro, que lo único que hace es… es nada, estuviera sentado en una cabina con varios monitores, para decir a los árbitros si una jugada bastante importante es o no gol y es o no penalti. Como mucho se pierden 5-10 segundos. ¿No merece la pena esperar 5-10 segundos para saber si es o no gol o si es o no penalti?
Lógicamente, si se equivoca en contra del rival, piensas: “Menos mal que no lo ha pitado” “Menos mal que no le corrigen por el pinganillo”.
Pero ¿si eres tú el perjudicado? ¿Si es tu equipo al que no se lo han pitado?
Yo preferiría esperar 5-10 segundos para que le dijeran finalmente lo que ha sido.

Ponía antes el ejemplo del “ojo de halcón”. No se si lo conocéis, supongo que si.
En tenis, si la pelota es dudosa porque no sabe si ha tocado en la línea o fuera de ésta, y el jugador no está conforme con la decisión, mediante ordenador y distintas cámaras situadas desde distintos ángulos, reconstruyen la jugada de tal manera que se puede ver has por cuantos milímetros se ha ido fuera. Ahí hay justicia porque no hay error.

wollen dijo...

@ andres

Supongo que ya sabras quien pito ayer el Mallorca-Getafe... pues ya ves que la lio otra vez compinchado con el mismo linier que la lio el sabado en el Pizjuan. ¿Cuando se haran las cosas con coherencia desde la Federacion?

@ luisi

No puedo estar mas de acuerdo contigo. Coincido en la opinion que tienes en todas las partes.
Un arbitro porfesional deberia conocer la mentalidad de los futbolistas, entenderlos en situaciones limite, comprender sus cabreos...esas cosas... por supuesto se tiene que saber el reglamento de pe a pa, no puede ser que algunos periodistas sepan mas del reglamento que ellos que se dedican a ello y que decir de la forma fisica... lo minimo exigible es que superen las pruebas fisicas esas que les hacen y con nota porque no creo que los limites sean muy altos bien algunos cuerpazos de nuestros trencillas

Tambien creo que deberia haber mas efectivos cuando se juega el partido. Minimo deberia de haber al menos 2 asistentes en banda mas, eso minimo para cubrir bien todas las acciones.

Lo de la tecnologia es algo que no me explico. Un partido dura 90 minutos mas los 15 del descanso son 1 hora y 45 minutos. Si se usase la tecnologia como muy bien dices tu ¿cuanto mas duraria el partido? ¿Media hora mas? ¿Y por media hora mas tenemos que aguantar la ceguera o el desconocimiento de los arbitros? No me puedo creer que en el siglo XXI todavia sigamos asi con el futbol. Todos los deportes han evolucionado y se han adaptado a los nuevos tiempos menos el futbol.

Por cierto, el dia que me presente a la presidencia del Madrid te quiero en mi directiva para las relaciones con la Federacion jajajajajaja. Que bonito es soñar......

Un abrazo, luisi!!!

Luisi dijo...

Me alegro que coincidas conmigo, sobre todo en la parte de la tecnología.

Hay mucha gente que se niega a ello alegando dos motivos:
1º es que soy un romántico del fútbol y no quiero que cambie
2º es que el fútbol mueve mucho dinero, hay muchos intereses en juego, y los grandes no lo van a permitir porque no les interesa

Yo en cambio pienso: "El baloncesto y el tenis, y el atletismo, y casi todos los deportes han evolucionado a mediada que ha ido evolucionando la tecnología. ¿Por qué no puede pasar eso con el fútbol? ¿Por qué tenemos que seguir viendo los mismos errores que hace 50 años?

Porque no interesa que cambie la cosa. Qué triste.

Por cierto, me pido vicepresi, jejeje. Qué bonito es soñar!

La quinta del Buitre dijo...

@ wollen

¿Coherencia en la Real Federación? Me parece que es pedirle peras al olmo.


Un abrazo.

Juanki dijo...

Has visto la última de Mejuto y el penalty que le pitó ayer al Villareal.

Pa mear y no echar gota